首頁 資訊關注科技財經汽車房產快訊

旗下欄目: 股票 理財 民生 銀行

【一案一評】口頭委托理財 權益無法保障

作者:小編 人氣: 發布時間:2019-10-30 13:46:57
摘要:張家港法院判決的這個案子告訴人們:法律不保障“口頭委托理財”者的權益。在此期間呂某多次向李某推薦各種理財產品,李某亦出資購買。
【一案一評】口頭委托理財 權益無法保障

“口頭委托理財”是人們日常生活中常有的事。張家港法院判決的這個案子告訴人們:法律不保障“口頭委托理財”者的權益。參與理財的雙方很有可能由“親朋好友”變成“冤家對頭”。提個醒!

通訊員 李倩

近日,張家港法院審結一起委托合同糾紛案件。

李某、呂某為初中同學,呂某自2016年2月到2017年10月在信友公司工作。在此期間呂某多次向李某推薦各種理財產品,李某亦出資購買。2017年6月20日,李某轉賬17萬元給呂某個人賬戶購買理財產品,口頭約定期限為6個月,年利率9%。2018年4月呂某向李某郵寄了《出借咨詢與服務協議》,該協議落款處信友公司(推薦人、風險管理人等)、慕斯公司(借款人)、中匯公司(擔保方)均蓋章,并附有慕斯公司蓋章的收條一份。同年8月開始,趙某的賬戶陸續收到了7個月的利息,每個月是1275元,但17萬元的理財產品并未按約如期兌付,李某訴至法院要求呂某還本付息。

法院經審理認為,呂某收款并匯付給慕斯公司的行為應當認定為其作為信友公司員工的職務行為,呂某事后提供的出借咨詢與服務協議,說明信友公司、慕斯公司、中匯公司均對此次購買行為的認可,李某提供的劃款記錄以及慕斯公司出具的收據亦可證明,李某已經將17萬元匯付至慕斯公司,李某作為信友公司的員工履行職務,呂某不應當承擔主張的返本付息的義務。綜上,法院駁回了李某要求呂某還本付息的訴訟請求。

法官點評:

生活中,理財產品多為朋友之間口口相傳,故通過理財公司工作的朋友購買理財產品非常常見,很多人會為了方便將款項直接支付給朋友個人賬戶。但是這種完全沒有書面協議、僅靠口頭約定的購買行為,一旦發生糾紛,自身的合法權益可能無法得到保護。

責任編輯:小編
首頁 | 資訊關注科技財經汽車房產快訊

網站地圖: sitemap | sitemap1 | sitemap2 | sitemap3 | sitemap4 | sitemap5 | sitemap6 | sitemap7 | sitemap8 | sitemap9 | sitemap10 | sitemap11 | sitemap12 | sitemap13 | sitemap14 | sitemap15 | sitemap16 |

Copyright © 2018-2020 版權所有

電腦版 | 移動版

福建福彩快三遗漏及走势